2014-09-08 11:59:50 +0000 2014-09-08 11:59:50 +0000
14
14
Advertisement

¿Por qué el pescado no es considerado como carne?

Advertisement

Mientras leía un hilo sobre la cocina , una vieja pregunta apareció en mi cabeza: Soy un asiático y no tengo problemas con los platos con carne y “pescado”. Pero algunos de mis amigos alemanes mayores dicen que la carne y el “pescado” no encajan.

¿Por qué el pescado no se considera carne? ¿Y qué tipo de especies se consideran “pescado”?

Algunas ideas al respecto:

Cuando era niño, pensaba que toda criatura que tuviera tejido muscular tenía carne. Peces (estos animales que nadan en el agua y tienen aletas como Nemo o tu pez de colores) incluidos.

Una amiga mía se llama a sí misma vegetariana. Pensé que un vegetariano es alguien que no come carne o más explícito: Alguien que evita los platos que contienen partes de algo que tiene un sistema nervioso central o llamado “animal”. Pero ella come pescado. Otro caso: El Viernes Santo (¡¿o el viernes en general?!) algunos cristianos en Alemania (o en cualquier otro lugar) comen comida “vegetariana” - pero incluyendo pescado.

Entonces me enteré de la historia bíblica: Dios odiaba a los humanos pero le gustaba Noé, Noé construyó un arco, se rescató a sí mismo, a su familia y a algunos animales y Dios hizo llover hasta que todo se ahogó. La única especie que no se ahogó… los peces. Así que pensé que el pez era el animal sagrado ya que los protestantes tenían un pez como símbolo (aparte de la cruz).

¿Y qué hay de los camarones, erizos de mar, pepinos de mar, calamares, almejas, crustáceos (evito usar “mariscos” ;D), …? También se les llama “peces”. No creo que la biblia se refiera a este tipo de… peces. La textura de estos comparados con los peces reales es completamente diferente.

Después de buscar en Google, encontré algunos “científicos de la nutrición” en un foro que afirman que los peces no son mamíferos y por lo tanto no tienen “carne”. Pero entonces concluiría que las aves y los reptiles no tendrían “carne”. Otros “científicos” afirman que sólo los animales con carne roja tendrían carne. No, entonces la carne de ballena, la carne de atún, la carne de pato y la carne de vaca existirían pero no la carne de pollo, pavo, cerdo, …

Una propiedad mutua de los peces reales, camarones, erizos de mar, pepinos de mar, calamares, almejas, crustáceos es la capacidad de permanecer durante algún tiempo en el agua (mar, lago, río o piscina) y la capacidad de reproducirse poniendo (?) huevos. ¿Qué pasa con las serpientes marinas, medusas, peces pulmonados, ballenas, delfines, focas, ranas, tortugas y otros animales que pasan durante algún tiempo del agua a la tierra y viceversa?

Advertisement

Respuestas (7)

10
10
10
2014-09-08 16:33:21 +0000

Sospecho que es una pregunta para la que es imposible dar una respuesta definitiva.

En realidad es probablemente una mezcla de religión, cultura y confusión.

Creo que en la mayoría de los casos se reduce a “El pescado no es una carne porque cuando estaba creciendo me dijeron que no era una carne”, o algo así.

En términos de etimología, “carne” originalmente sólo significaba “alimento” y como tal podía ser utilizado para alimentos de cualquier tipo. Esto se repite hasta cierto punto en el uso moderno - a veces hablamos de carne de un frutal para describir el interior de éste, el coco por ejemplo.

Personalmente utilizo carne para describir la carne animal sin importar el origen, no veo la desviación carne-pescado como algo que sea significativo o útil.

RE: pescado y vegetarianismo,

El pescado no es vegetariano.

Phew, me alegro de haber aclarado eso.

Hay un significado aceptado para la palabra y excluye el comer pescado. Hay mucha gente que come pescado y es vegetariana, lo que está muy bien, pero es un mal uso de la palabra. Al final del día todos comemos lo que nos sentimos cómodos, pero puede ser difícil agrupar tantas variaciones. Esto confunde a los demás y al final provoca molestias a los vegetarianos.

Oh lenguaje…

*Aunque esto probablemente no sea cierto. Si comes pescado, obviamente no es por razones morales, así que es menos probable que excluyas los productos animales en algunos de los lugares más oscuros, como puede ser en los vinos, quesos, o cualquier otro producto procesado.

8
8
8
2015-03-07 01:04:54 +0000

Esto probablemente no responde a la pregunta principal del título, pero en el cuerpo de la pregunta, mencionas:

Una amiga mía se llama a sí misma vegetariana. Pensé que un vegetariano es alguien que no come carne o más explícito: Alguien que evita los platos que contienen partes de algo que tiene sistema nervioso central o llamado “animal”. Pero ella come pescado.

Leí algo recientemente (podría haber sido un blog, podría haber sido alguna publicación en línea), explicando por qué la persona se llamaba a sí misma vegetariana y sin embargo comía pescado:

  • Porque era más fácil que explicar todos sus cancan’t eat items.

Mucha gente no está familiarizada con el término “pescador”, y si alguien te invita a una cena, es más fácil decir “soy vegetariano” que “soy un pescador lacto-ovo” y tener que tomarse el tiempo de explicar lo que significa. Si preparan comida vegetariana, puedes comerla… no necesitan saber toda la ontología de los diferentes tipos de vegetarianismo.

4
Advertisement
4
4
2014-09-08 13:38:28 +0000

La gente comía pescado como “no carne” mucho antes de que se formara la sociedad vegetariana. La religión, en particular el cristianismo, estaba igualmente influenciada por este “error” cultural. De hecho, en Japón, donde el cristianismo no se introdujo hasta mediados de 1500, el pescado ya era considerado como no carne por las religiones dominantes de Japón, el budismo zen y el sintoísmo. Hasta el día de hoy, el pescado y los mariscos son todavía considerados “no carne” por muchas culturas.

0
0
0
2015-03-04 17:53:17 +0000

En una época, varias sectas cristianas consideraban que el ayuno no era comer carne de animal. Con el fin de encontrar una solución y seguir comiendo proteínas animales, estas sectas llegaron a una redefinición artificialmente conveniente de la carne. Esta nueva definición, afirmaba que el pescado y la carne eran entidades separadas, de esta manera podían ayunar y aún así comer pescado.

0
Advertisement
0
0
2015-03-06 22:26:23 +0000

Creo que el pescado es carne. El pescado es carne porque es un animal. Si no estás de acuerdo, entonces pon el pescado en un grupo alimenticio diferente. No puedes hacerlo, ¿verdad? El pescado no encaja en ningún otro grupo alimenticio que no sea la carne porque es un animal. Por lo tanto, ¡el pescado es carne!

La definición actual de la palabra carne es “carne animal”, según Google. El pescado es carne.

0
0
0
2015-05-10 20:10:39 +0000

Es simple. Carne es sólo otra palabra para músculo. Y una persona que come pescado no es un vegetariano. La persona es sólo un consumidor de carne que sólo come carne de pescado.

0
Advertisement
0
0
2015-03-04 05:59:45 +0000

Deuteronomio 14:3-20 de la Biblia de la Nueva Versión Internacional enumera todos los animales que se consideran “LIMPIOS” para comer. Así que, al menos para los seguidores de la biblia, el pescado es bueno y el camarón es malo porque Dios lo dijo. He oído que una de las razones por las que se permite el pescado los viernes de Cuaresma es porque los peces no reciben el aliento de vida a través de sus fosas nasales, lo que significa que no son considerados animales vivos. Otras culturas podrían tener ideas similares. En cuanto a lo vegetariano, mi abuela es una vegetariana que comerá pescado, aves, carne y un poco de cerdo. Creo que cada uno tiene sus propias reglas en cuanto a su dieta…

Advertisement